Я доволен вектором развития Земной цивилизации

kolarium: Вряд ли кого-нибудь сейчас можно "прошибить" очередной супер-парадигмой и супер-описанием мира. В эпоху средств массовой информации, и особенно Интернет, информации стало слишком много. Кто-то подсчитал, что за последние 10-15 лет человечество накопило информации в несколько миллионов раз больше, чем за всю остальную свою историю.

Дьявол эпохи Водолея оказался хитрее, чем дьявол эпохи Рыб. Он создал Интернет, и мир стал захлебываться в собственной болтовне, переварить которую просто физически невозможно и в которой столь же невозможно услышать что-то истинное. В двадцатом веке появилось по меньшей мере пять супер-учений и супер-парадигм... Но массовым сознанием они так и не овладели. Так что - не стоит надеяться, что, мол, пришла пора смены парадигм и т.д. Если она и пришла, то совсем не в том виде, в каком хотелось бы.

Апокалипсические крики всегда были, на протяжении всей истории человечества, и, очевидно, будут дальше лишь усиливаться. Заботиться обо всем человечестве намного проще, чем заботиться о своих близких, и означает наживать себе массу бытовых и семейных проблем. А спасать человечество - не нужно. Во-первых, без его согласия, а во-вторых - все там будем, никуда не денемся.

paradigma: Истинно. Так или иначе, МММ - Математическая Метатеория Мировоззрений - существует на Земле в форме идеи. Нет никаких у Вас доводов против того, что более высокоразвитие цивилизации (которой станет и Земная цивилизация, если не погибнет) более глубоко владеют этой теорией.

Сущность, которая возникает в результате достижения предела развития всех живых цивилизаций, и которая обладает всеми свойствами символа Бога, в полной мере должна владеть МММ.

Таким образом, я считаю, что МММ существует и весьма развита вне зависимости от моей судьбы или судьбы целой цивилизации. Осталось только догадаться до ее основ и продолжить ничем не ограниченное развитие, которое вполне может стать Новой парадигмой развития мировой экономики.

Вы правы, но как математику, мне ваши доводы не имеют никакого смысла.

А так же мне интересно построить мировоззрение для первых искусственных существ, которые будут обладать устойчивым, объемным, целостным, непротиворечивым феноменом сознания, не в пример людям на глючной прошивке ДНК

@темы: МММ, дискуссия

---

Фундамент неохристианства

Ребенок, родившийся где-то на Среднем Востоке, 5 февраля 1962 года после 7 часов утра, революционизирует мир. Перед концом столетия он принесет человечеству надежду, заложит фундамент неохристианства.

Слава Богу - я не мессия, потому что родился 7 декабря 1961г. в Невьянске на Среднем Урале. Первая моя статья появилась в инете в 1992г. Считайте, что меня никогда не было, нет и никогда не будет. Или можете считать, что я всегда был, есть и всегда буду. Мне - все равно))

Джейн Диксон и Эдгар Кэйси правы в том, что история библии подошла к концу, потому что настало время пророчеств Апокалипсиса.

Более точно - грядет кульминация Первого фазового перехода Земной цивилизации к середине 21 века.

Мы должны бережно относиться к своей родной цивилизации в силу парадокса Ферми и предстережения Хоукинга.

Многие уже ведут дискуссии по вероятности гибели Земной цивилизации. Человеку свойственно считать, что мир будет таким, какой он есть. Но не стоит забывать, что в годы, предшествовавшие гибели их цивилизации, майя тоже считали свой мир вечным.

Если бы я точно знал текст Новой парадигмы мировоззрения цивилизации, которая пережила свой Первый фазовый переход, осознала свой исторический выбор и осознанно встала на Путь, то я бы вам его все равно не сказал. Бесполезно вкладывать в голову готовое Знание, когда она еще не готова и попросту не знает, что делать с сакральным знанием, которое кажется ей абсолютной бессмыслицей.

Могу только подсказать, что все основные элементы Нового мировоззрения уже присутствуют в ЕДином ИНтернете и как только вы будете готовы, осколки Истины сами собой начнут у вас в голове складываться в Единое Целое.

А если планетарно-звездная Земная цивилизация погибнет, вы можете гордиться тем, что спасли космос от спама дураков))

@темы: неохристианство

---

Процессоры Intel Core 2 Duo (и не только они одни!) содержат множество ошибок, приводящих к сбоям программного обеспечения, зависаниям операционной системы и даже возможности удаленного захвата управления компьютером! Часть ошибок обходится программным путем, часть – обновлением микрокода ЦП или прошивки BIOS, оставшиеся – неисправимы и требуют смены процессора.

Линус Торвальдс: архитектура Core содержит в себе меньшее количество ошибок сравнительно с другими потребительскими процессорами.

Объёмность документа, описывающего ошибки Core 2 Duo, Линус объяснил тем, что их тестированию уделяется гораздо большее внимание, нежели большинству других CPU.

Со стороны Intel выступил Ник Кнуппфер, заявивший о том, что самой Intel уже выпущены BIOS для своих продуктов, устраняющий ошибки. Для сторонних же производителей всегда доступны апдейты, с помощью которых можно устранить проблемы, потенциально могущие привести к переполнению буфера и т.п.

Оффтопик:
Удаление четырех моих тем на четырех блогах оставило меня совершенно равнодушным))) Уровень моих критиков не растет((( Поэтому выкладывание идей МММ, ФКС, ДФ ВЦ для обсуждения на блогах себя исчерпало.

@темы: глюки, процессор, Core 2 Duo, intel

---

Живем хорошо - скоро выпрыгнем в окно

Дочь писателя Мальгина застрелилась 
Руслана Коршунова выпрыгнула в окно.
Всем казалось, что живут они хорошо..

А для девушки New_Game с одного форума - жизнь - большая и очень абстрактная тема...

@темы: смерть, девушки, жизнь

---

Философия бутстрапа

1) Целое первично по отношению к его частям
Первый критерий касается отношения между частью и целым. В механистической, то есть классической научной парадигме всегда считалось, что в любой сложной системе динамика целого может быть описана через свойства частей. Если вы знаете части — их фундаментальные свойства и механизмы взаимодействия, — вы можете вывести, по крайней мере в принципе, динамику целой системы. Поэтому правило было такое: чтобы понять любую сложную систему, ее нужно разбить на части. И сами части не могут быть описаны иначе, как только посредством расщепления их на еще более мелкие части. Но, если эту процедуру продолжать, вы неминуемо придете в какой-то момент к фундаментальным «строительным кирпичикам» — элементам, субстанциям, частицам и т. п. — со свойствами, которые уже не поддаются объяснению. Из этих фундаментальных строительных кирпичиков с их фундаментальными законами взаимодействия вы теперь можете строить что-нибудь целое и пытаться объяснить динамику этого целого свойствами составляющих частей. Это началось еще в Древней Греции во времена Демокрита. Потом эту процедуру формализовали Декарт и Ньютон, и она считалась общепринятым научным подходом вплоть до конца XX века.

В новой парадигме соотношение между частью и целым более симметрично. Мы считаем, что, если свойства частей дают определенный вклад в наше понимание целого, то и сами эти свойства могут быть полностью поняты только через динамику целого. Целое первично, и если вы понимаете динамику целого, то можете — по крайней мере в принципе — вывести из нее свойства частей и их взаимосвязи. Эта смена приоритетов между частями и целым произошла в науке — прежде всего в физике — в период становления квантовой теории. Именно в те годы физики, к великому своему удивлению, обнаружили, что не могут больше пользоваться понятием части — например, атома или частицы — в его классическом смысле. Части уже не могли быть четко определены: их свойства менялись в зависимости от организации эксперимента.

Постепенно физики осознавали, что природу на атомном уровне нельзя представить как механическую вселенную, составленную из фундаментальных кирпичиков; скорее, это сеть отношений, и, в конечном счете, в этой взаимосвязанной паутине вообще нет никаких частей. Что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн (объект, структура), который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание. Новые соотношения между частью и целым произвели столь сильное впечатление на Гейзенберга, что даже свою автобиографию он назвал «Der Teil tind das Ganze» — «Часть и целое».

Осознание единства и взаимной связи всех вещей и событий и восприятие любого феномена как проявления фундаментальной целостности — важнейшая общая черта всех восточных мировоззрений. Можно сказать даже, что это — самая сущность этих мировоззрений, да и вообще любых мистических традиций. Все сущее — это взаимозависимые, неразделимые и вместе с тем преходящие паттерны одной и той же высшей реальности.

Осознание высшей реальности как абсолютного единства и взаимосвязанности всех процессов и форм присуще практически всем массовым религиям. Так, эта идея красной нитью проходит через всю библию как великий канон: Бог есть все сущее.

Резюме:
a) в природе не существуют "фундаментальные кирпичики", то есть абсолютно элементарные частицы, со свойствами, которые уже не поддаются объяснению;
b) что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн, который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание;
c) целое первично, часть - вторична.

2) Процесс первичен, паттерн - вторичен
Второй критерий новой научной парадигмы касается перехода от мышления в терминах структуры (паттерна) к мышлению в терминах процесса. В соответствии со старой парадигмой, существуют фундаментальные структуры (паттерны), а еще — силы и механизмы взаимодействия между паттернами; из всего этого и образуются процессы. В новой парадигме процесс мыслится как первичная категория, и любая структура, которую мы наблюдаем, есть проявление лежащего в ее основе процесса. Процесс приобрел статус фундаментального понятия в физике благодаря теории относительности Эйнштейна. Признание того факта, что масса есть форма энергии, привело к исключению из научного тезауруса таких понятий, как материальная субстанция и фундаментальная структура. Субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии. Энергия же ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична. Наблюдая их, мы никогда не видим ни субстанции, ни какой бы то ни было фундаментальной структуры. То, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии.

Мышление, основной категорией которого является процесс, в высшей степени присуще восточным мистическим традициям. Чем больше изучаешь тексты индуистов, буддистов и даосов, тем очевиднее становится, что мир они представляют как движение, поток, перемены. И именно образ космического танца Шивы, в процессе которого непрерывно сотворяются и растворяются все формы, открывает глаза на параллели между современной физикой и восточным мистицизмом.

Резюме:
a) субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии;
b) энергия ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична;
c) то, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии;
d) процесс является первичным по отношению к паттерну.

3) Наблюдатель всегда является участником изучаемого процесса
В современной физике представление о Вселенной как машине сменилось картиной взаимосвязанного динамического целого, части которого существенно взаимозависимы и должны мыслиться как паттерны космического процесса. Для того чтобы в такой взаимосвязанной паутине отношений определить какой-то объект, мы обрываем некоторые из взаимосвязей — концептуально, но также и физически с помощью наших приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолируем некоторые паттерны и интерпретируем их как объекты. Различные наблюдатели могут делать это по-разному. Например, если вы хотите идентифицировать электрон, можно оборвать некоторые его связи с остальным миром различными способами — используя различную технику наблюдения. Соответственно, электрон может проявить себя как частица, а может — как волна. Что при этом увидите вы — зависит от того, как вы на это смотрите. Эту решающую роль наблюдателя в квантовой физике установил не кто иной, как Гейзенберг. По Гейзенбергу, невозможно говорить о природе, не говоря одновременно с этим о себе. И в этом заключается третий критерий новой парадигмы в научном мышлении. Он справедлив для всех современных наук, и его можно назвать переходом от объективной науки к науке эпистемной. В старой парадигме научные описания считались объективными, то есть независимыми от человека-наблюдателя и от процесса познания. Согласно новой парадигме, мы считаем, что в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания. Среди ученых нет согласия относительно того, что считать истинной эпистемологией, но растет согласие в том, что эпистемология должна будет стать неотъемлемой частью всякой научной теории.

Идея процесса познания как неотъемлемой части человеческого понимания реальности хорошо известна каждому, кто изучает мистицизм. Мистическое знание никогда не достигается отстраненным, объективным наблюдением: оно непременно предполагает полное участие наблюдающего, всего его существа. Фактически, мистики идут значительно дальше Гейзенберга. В квантовой физике наблюдатель и наблюдаемое уже не могут быть отделены друг от друга, но еще могут различаться; мистики в глубокой медитации достигают состояния, когда различие между наблюдателем и наблюдаемым исчезает полностью, субъект и объект сливаются в единое целое.

Резюме:
a) чтобы во взаимосвязанной паутине элементов реального мира выделить для изучения какой-то объект, наблюдатель обрывает некоторые связи выбранного паттерна с остальным миром — как концептуально, так и физически с помощью приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолирует некоторые паттерны и интерпретирует их как объекты. Обрыв связей вызывает трансформацию свойств рассматриваемого паттерна;
b) в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания;
c) процесс исследования любого явления природы на равных правах неразрывно взаимосвязан со всеми остальными процессами во вселенной;
d) наблюдатель всегда является участником исследуемого процесса.

4) В природе нет фундаментальных сущностей
Четвертый критерий новой парадигмы является, по-видимому, самым глубоким и самым трудным для физиков. Он касается древнего сравнения познания со строительством. Ученые говорят о фундаментальных законах, о фундаменте знаний — знания должны строиться на прочном и надежном основании, то есть фундаменте; существуют фундаментальные строительные блоки, фундаментальные уравнения, фундаментальные постоянные, фундаментальные принципы. Метафора знания как сооружения, покоящегося на крепком фундаменте, сопровождает всю западную науку и философию на протяжении тысяч лет.

Между тем фундамент научного знания не всегда бывает прочным. Его не однажды приходилось переделывать, а несколько раз — разрушать полностью. Каждая крупная научная революция начиналась с того, что из-под ног ученых уплывал именно фундамент науки. Так, Декарт писал о науке того времени в своем знаменитом «Рассуждении о методе»: «Я пришел к выводу, что на таком зыбком основании не может быть построено что-либо прочное». И тогда же Декарт поставил задачу построить новую науку на прочном фундаменте. Прошло триста лет, и вот что написал Эйнштейн в автобиографии, комментируя достижения квантовой физики: «Тогда ощущение было такое, словно почва ушла из-под ног и нигде не видно никакой тверди, на которой можно было бы что-то построить». И так снова и снова, на протяжении всей истории науки, возникало ощущение, что фундамент знаний сдвигается, а то и рушится. Нынешняя смена парадигм в науке тоже вызывает подобное ощущение; но теперь это, возможно, происходит в последний раз — не потому, что больше не будет прогресса или перемен, а потому, что больше не будет никакого фундамента. Будущей науке не потребуется твердой основы, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети. Подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети не будет ничего первичного или вторичного, как не будет и никакого фундамента.

Новое представление о системе знаний как о сети без какого-либо фундамента заставляет ученых испытывать сильнейший дискомфорт. Впервые это представление было отчетливо сформулировано Джеффри Чу в 70-х годах 20-го столетия в виде так называемой бутстрап-теории частиц. Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность. Вещи существуют в силу их взаимосогласованных отношений, и вся физика должна быть выведена из единственного требования — чтобы все составляющие были согласованы друг с другом и самосогласованны.

Джеффри Чу и его коллеги разработали на основе бутстрап-теории полную теорию субатомных частиц и более общую философию природы. Философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений. Материальная Вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины.

То, что философия бутстрапа не признает никаких фундаментальных сущностей, делает ее одной из глубочайших философских систем Запада. В то же время, она столь непривычна для нашего традиционного научного мышления, что ее придерживается лишь небольшая часть физиков.

Между тем отказ признать какие-либо фундаментальные сущности — вполне обычное явление в восточной философии, особенно в буддизме. Можно сказать, что контраст между «фундаменталистами» и «бутстрапперами» в физике частиц имеет свою аналогию — контраст между доминирующими течениями в западной и в восточной философии. Сведение природы к фундаментальным кирпичикам восходит к древним грекам, в чьей философии оно возникло и утвердилось вместе с двойственностью «материя — дух». С другой стороны, для восточной философии характерны воззрения на природу как на паутину взаимоотношений без каких-либо фундаментальных сущностей. Самое яркое свое выражение и наиболее серьезную разработку эти воззрения нашли в буддистской школе махаяна.

Резюме:
a) философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений;
b) материальная вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины;
c) подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети нет ничего первичного или вторичного, как не существует и никакого фундамента;
d) наука не нуждается в твердой основе, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети.

5) Описание природы может быть только приблизительным
Все четыре критерия новой парадигмы в научном мышлении, которые приведены выше, взаимосвязаны. Природа рассматривается как внутренне связанная динамическая сеть отношений, включающая и человека-наблюдателя как неотъемлемую часть. Все части этой сети — всего лишь относительно устойчивые паттерны. Соответственно, природные явления описываются сетью понятий, среди которых ни одно не является более фундаментальным, чем любое другое.

Эти новые концептуальные установки немедленно порождают важный вопрос: если все со всем связано, то как можно надеяться что-то понять в этом «всем»? Если все естественные явления в конце концов взаимосвязаны, то для того, чтобы объяснить хотя бы одно из них, мы должны знать и понимать все остальные, что явно немыслимо. Как же превратить философию бутстрапа и паутины в научную теорию? Только приняв тот факт, что существует приблизительное знание. Если нас устраивает приблизительное понимание природы, то мы можем описывать избранные группы явлений, пренебрегая другими, менее существенными. Так можно объяснить многие явления, используя для этого немногие другие, и в результате понять различные аспекты природы приблизительно, не ставя себе задачи понять все сразу.

Переход от истины к приблизительному описанию — очень серьезный шаг для всей современной науки. Картезианская парадигма основывалась на вере в определенность научного знания, о чем однозначно и заявил Декарт. Новая парадигма признает, что все научные понятия и теории ограниченны и приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания. Ученые не имеют дела с истиной (если под ней понимать точное соответствие между описанием и описываемым феноменом); они имеют дело с ограниченными и приблизительными описаниями реальности. Самая красивая формулировка этого критерия у Луи Пастера: «Наука развивается через попытки ответить на все более тонкие вопросы, которые касаются все более глубокой сущности естественных явлений».

Интересно и этот новый научный подход современной науки сравнить с позицией мистиков. Здесь мы встречаемся с одним из существеннейших различий между учеными и мистиками. Мистиков обычно не интересует приблизительное знание. Их цель — абсолютное знание, включая понимание всего сущего. Прекрасно сознавая сущностную взаимосвязанность всех аспектов Вселенной, они понимают, что объяснить нечто означает в конечном счете показать, как это нечто связано со всем остальным. Поскольку же это невозможно, мистики часто настаивают на том, что ни одно отдельно взятое явление невозможно объяснить полностью. Поэтому обычно они стремятся не к объяснению чего-то, а к прямому, неинтеллектуальному переживанию единства всех вещей.

Резюме:
a) все бесконечное множество естественных явлений в природе взаимосвязаны, поэтому чтобы дать полное объяснение хотя бы одному из них, наблюдатель должен знать и понимать все остальные, что явно немыслимо;
b) исследуя природу, наблюдатель для изучения какого-либо явления вынужден оборвать часть связей этого явления с остальным миром, а это неизменно приводит к приблизительному описанию реальностей;
c) все научные понятия и теории ограничены и приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания.

Источник: Фритьоф Капра: Дао физики.

Кревсун Э.П.

@темы: философия, бутстрап

---

Найти и обнаружить феномен сознания!

vazduh: я прошу Вас ответить на один самый глупый вопрос в истории человечества: "ПОЧЕМУ?" глупый он потому, что если задавать его последовательно раз за разом, мы неизбежно приходим к точке, где ОТВЕТА НЕТ.

Прямой ответ на Ваш Вопрос "ПОЧЕМУ?" есть простой ответ: Генератор случайных чисел покажет тебе любое случайное число. Почему выпало именно это число, а не то? Так это же генератор случайных чисел!

Любая сложная система состоит из точек, каждая из которых, практически, есть генератор случайных чисел. Естественно, в рамках законов этой сложной системы, например, как у Видимой Вселенной. Видимой Вселенной мы имеем Стандартную модель вещества - квантовую механику. Почему у Видимой Вселенной такие законы? Поработал генератор случайных чисел. Так уж получилось. А кто создал первый генератор случайных чисел? Вопрос не имеет смысла, потому что Единственный бесконечный Мир существовал всегда. И нет у него причин, чтобы прекратить полностью свое существование.

В сложной системе появляется понятие неограниченного времени существования системы. Каждое ее новое состояние не повторяет никакое ее предыдущее во всех деталях. (тут же вспоминаются теоремы Гёделя о неполноте) Таким образом, мы в каждый момент времени находимся в несиметричном состоянии. Что было - полностью знать невозможно. Ведь система слишком сложна. Что будет - трудно предсказать, в силу тех же причин. Что происходит прямо сейчас - ускользает на глазах.

Но трудно ожидать, что мы можем создать нечто уникальное, что никогда нигде в бесконечном вечном Мире не было реализовано. Таким образом мы можем сказать, что в целом структура Мира сохраняет свою стабильность в бесконечном разнообразии.

Как можно почувствовать свой феномен сознания? Например, когда ты ничего не делаешь, ни в уме ни в теле, но понимаешь, что Ты можешь сдвинуть свое внимание в любом направлении. Ты есть то, на что сконцентрировано всё твое внимание. Если ты рассеян, ты есть рассеянное представление о самом себе. Если ты забылся, то тебя нет, а есть механическое тело, которое управляется и движется по инерции.

Ты можешь сдвинуть свое внимание в любом направлении, но не сдвигаешь. И чем дольше ты можешь удержать состояние покоя, несмотря на шум из головы, из тела, извне, тем больше растет твое понимание того, что ты свободен двинуться в любом направлении, как и остаться в покое на месте.

Почему ты остаешься на месте в покое? Потому что ты так решил и твоя сила велика и растет, чтобы оставить все так, как есть. Но когда ты начинаешь двигаться, твоя сила остается с тобой и ты свободен и имеешь прямой контакт с любыми ресурсами для решения любых задач. И ты можешь прямо двигаться к цели и никакой шум не отвлечет тебя.

Но тут возникает интересный вопрос, куда двигаться, если ты уже так велик, что все твои временные желания рассеялись в вечности.

Ответ прост. Ты ставишь перед собой самую сложную задачу. А какая самая сложная задача? Попытаться в бесчисленный раз обучить человеческий род достигать осознания-просветления. Еще никому это не удалось. Нет ни Просветленных, ни рожденных Свыше.

Импульс Сознания тут же затухает, как только просветленный и рожденный Свыше покидает свое временное тело. Остается Его учение, которое бессмысленно зазубривается и тьма сознания устанавливается снова на века...

Где твой феномен сознания?!

@темы: сознание

---

Подведение итогов дискуссий об МММ

Должно смениться поколение или два поколения людей, чтобы они смогли понять основы Математической Метатеории Мировоззрений - МММ. То есть, понимание МММ придет как раз после смерти моего временного тела, после кульминации Первого фазового перехода Земной цивилизации.

Я бы мог дальше продолжить развивать МММ. Но это все работа в стол, абсолютно никому не нужная и потому - бесполезная. Но как только ситуация созреет, так сразу же тема будет быстро и успешно разрабатываться молодыми блестящими учеными. Но не философами, которые ни на что не годны.

@темы: философия, итоги

---

Математика:
У любой цивилизации есть альтернатива:
0: Погибнуть;
1: Существовать вечно;

Библия:
Альтернатива:
Быт. 15:6 Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность.
Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Гал.5:13 К свободе призваны вы, братия...

0: Погибнуть:
Матф.7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
Фил.3:19 Их конец -- погибель, их бог -- чрево, и слава их -- в сраме, они мыслят о земном.
Евр.10:39 Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души.

1: Существовать вечно:
1Пар.16:15 Помните вечно завет Его, слово, которое Он заповедал.
Прит.12:19 Уста правдивые вечно пребывают, а лживый язык - только на мгновение.
Иоан.6:68 ...Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
2Пет.1:11 ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа...

@темы: Библия, математика

---

Блог кавказского математика))

О себе: я ученый-исследователь, но физико-математическими науками занимаюсь временно. Считаю науку развлечением, отдыхом.

Что напишу в философской брошюре
1) Качества мужчины. Почему мужчина долго не проживет.
3) О понятии случая.
4) ... <постепенно вспомню>

Краткая история русского народа
Если сверхкоротко, то история русских - срам.

В России все народы психически больные и я не заметил особенно плохие качества именно российских евреев. По правде говоря, я с трудом отличаю российских евреев от русских.

Не удивительно, что многие западные физики, включая А. Эйнштейна, не уверены в существовании черных дыр.

Я не западный человек и не русский, в том числе и в понимании науки, но как кавказец хотя бы расой родственен европейцам.

....

@темы: юмор

---

Программа создания искусственного разума

1. Сначала надо научиться делать нейро-квантовые компьютеры с числом нейронов не менее миллиарда.

2. Смоделировать зрение крысы. И поведение крысы.

3. Промасштабировать компьютер.

4. Вложить в него Математическую Метатеорию Мировоззрений - МММ.

5. Предоставить ему свободный доступ в интернет, к гуглу.

6. Привлечь психологов и НЛПерцев для общения с ним.

7. Запустить программу самообучения.

8. Результат - Феномен сознания получен.

@темы: разум

---

из Земной цивилизации о Боге

Для бога в мире нет противоречий. И парадоксов нет. И тела нет души. Еще сто тысяч надо нам столетий, чтоб убивать забыть из-за любви.

Познав несовершенство людей, подвигся верить в СОН - Совершенство Отца Небесного.

Я приближаю к себе Бога… и, внезапно, втягиваюсь в огромный его Мир, Вселенную, наполненную энергией его и уже и моей любви…

Бог – один. Религий – четыре?!... Ни в одну не верю. Светом переплавлю знания в слиток.

Мессия не придет. Он уже здесь, Цветок Знаний. А евреи все ждут… Жаль того, кого они убъют.

Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. Вера - одна. Интернет – один. Я - один. Людей - много...

(Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ)

Бог не верит ни в какую религию. Я не верю ни в какую религию.

Иудеям, христианам, мусульманам не докажешь, что Бог есть.

Дарвин прав - у Бога руки не кривые! Рванул вселенную... а вот уже и мы - живые!

Ради Христа! Снимите Иисуса с креста.

Развитие цивилизации есть развитие сознания. Осознающий Бог есть предел развития всех живых цивилизаций.

Из красоты множества Мандельброта следует, что никакого Бога не надо и для построения более сложных сущностей, чем человек.

Среди землян нет Единобожия... ...они убивают друг друга! О, боже мой!!!

Коан: Нет Бога иного! воскликнули иудей, христианин и мусульманин перед дракой. Кто из них солгал?

Мессия есть критическая масса Осознающих Сущностей в фазовом переходе Земной цивилизации к вечному и бесконечному развитию.

Добро побеждает зло, ибо оно уже победило в целом Мире в лице Единственного Осознающего Бога.

Я - не атеист. Я - не верующий. Я - последовательный материалист. Как и Бог.

Мессия не будет повторять то, что вам уже известно по современным переводам древних книг. Придется вам его опять распять или думать своей головой.

Философия компьютерных существ есть необходимый набор идей для звездно-планетарной цивилизации, чтобы она развивалась, но еще недостаточный, чтобы она существовала вечно.

Великий парадокс молчания космоса: Переживет ли Земная цивилизация свой 1-ый фазовый переход?

У любой религии хромает доказательная база, да и с фактами негусто - все в прошлом.

Изучи буддизм, иудаизм, индуизм, христианство, ислам, бахаизм, атеизм и все твои догмы треснут!

Высший смысл Жизни - достигнуть размера Мира в качестве Бога.

Мы в процессе перехода от уровня непримиримых врагов в борьбе за ограниченные ресурсы к уровню друзей в изобильной вселенной.

Безуспешно пытаюсь доказать земным верующим, что Бог есть…

Я убежден, что истина совершенна, прекрасна и строго описывается на языке математики.

Новая парадигма мировоззрения не следует ни из одной религии и ни из одной философской системы.

Когда я умру - начнется моя загробная жизнь в виде живой Земной цивилизации. Ровно столько - сколько она будет существовать. Надеюсь, что вечно. Впрочем - не допустим спама дураков во вселенной.

Новая парадигма мировоззрения - Математическая Метатеория Мировоззрений - МММ!

У любой цивилизации есть альтернатива: 0: погибнуть; 1: существовать вечно;

Бог в Книгах ведет себя как ограниченная группа наблюдателей инопланетян, которая всеми силами пытается передать знание, но доходит лишь самое простое.

@темы: афоризмы, Бог

---

Наука и лженаука

Наука:
Гречишкин В.С. ПОЛОЖЕНИЕ ТОЧЕК БИФУРКАЦИИ В ЯКР И КРИЗИС СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ.
С 1974 года в Калининградском университете под моим научным руководством проводились работы по обнаружению взрывчатых веществ и детектированию мин методом ЯКР.В темах 72,168,192,248,332... с ракетным институтом в Люберцах, с Институтом прикладной физики в Новосибирске,с КБ Точмаш им.Нудельмана. Конструировалась и изготавливалась аппаратура ЯКР для изучения 8 взрывчатых веществ и детектирования мин.

Лженаука:
Анатолий Рыков: КАТАСТРОФА В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ
Произошло игнорирование распространения света по Максвеллу. Свет по Максвеллу распространяется с помощью токов смещения, образованных смещением связанных зарядов. Этот факт «благополучно» игнорируется в теоретической физике.

@темы: наука, лженаука

---

Единое поле

Первый принцип Новой парадигмы мировоззрения: Мир один, целостен, непротиворечив. Вне Мира - тот же Мир.

Таким образом, нам не остается ничего иного, как написать

метафору-формулу: (Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ), которую можно проверить на себе:

1. Если посмотреть на себя, то это формула верна. Я материален, Я энергичен, Я осознаю себя как информационный поток.

2. Эта формула разрешает феномен познаваемости мира и непостижимую эффективность математики в естественных науках тривиальным образом и включает в себя наблюдателя, который является неотъемлимой частью Мира. (Философия бутстрапа)

3. Два электрона, с учетом спина, не отличимы друг от друга. Точно так же, как ноль не отличим от нуля или как неотличимы две изоморфные математические модели друг от друга.

4. Любые две элементарные частицы взаимодействуют обмениваясь элементарными частицами. Что это, как не обмен информацией, что и составляет суть процесса взаимодействия? Частица бозон Хиггса в рамках Стандартной Модели отвечает за массу элементарных частиц. Так что и поле тяготения есть информационное поле.

5. Математика есть наиболее адекватный язык описания реальности, потому что материя есть ни что иное, как поток информации или математических моделей.

6. Если взять то, что мы уже привыкли называть информацией, то оно материально. Информация материальна, потому что передача информации обязательно сопровождается передачей энергии/материи. Информация не существует, если нет обмена или передачи энергии или если такая передача никогда не состоится. Вы можете помнить что-то и знаете, что вы это знаете. Но если вы это забыли раз и навсегда, хотя в памяти это и записано где-то, то этой информации для вас не существует.

7. Электрон в атоме движется со скоростью 1000 км/с. А нуклоны в ядре - 80.000 км/с. Материя существует только в движении, только тогда, когда происходит обмен информацией.

8. Как можно было бы объяснить закон сохранения энергии. Если в замкнутой системе есть прирост или уменьшение энергии, то мы должны найти и объяснить процесс, который приводит к изменению количества энергии. Мы находим этот процесс и закон сохранения энергии остается незыблимым.

9. Мы знаем, что закон сохранения энергии нарушается в квантовых пределах на некоторое время в силу принципа неопределенности. Он и должен нарушаться! Небольшое локальное нарушение закона необходимо, чтобы осуществлять процесс обмена энергией/информацией.

10. Предположу, что в силу бесконечно сложного строения материи (что следует из принципа (о в О)) мы всегда только сможем строить приблизительную модель того, что происходит с материей на самом деле. Не о том же ли теоремы Гёделя о неполноте?

@темы: информация, энергия, поле, материя

---

Религиозный опыт

Новое исследование показало, что при религиозном опыте усиливается активность не только в темпоральном кортексе, но и в других областях. Поэтому, по мнению Борегара, религиозный опыт – комплексное эмоционально-когнитивное явление.

Мозг просто "не любит" неправильных, не согласующихся "показаний датчиков" (вестибулярный аппарат, тактильные ощущения, зрение) и, видимо, увязывает их между собой доступным способом, создавая иллюзию выхода из тела или, если угодно, иллюзию второго тела.

Известно, что при переходе в мир иной у многих людей бывают необычные видения и ощущения. Пациенты сообщают о них в случае "возвращения" - успешной реанимации. Воспоминания тех, кто побывал "за гранью", неоднократно изучались. Для их обозначения существует специальный термин - NDE (near-death experience - "почти-смертельный опыт").

Чтобы точно смоделировать триллион синапсов в человеческом мозге, компьютер должен быть в состоянии обработать приблизительно 500 петабайтов (=1024 терабайт=2 в 50 степени байт ) данных. Это - приблизительно в 200 раз больше той информации что сохранена на всех серверах Гугл.

А Бог в Книгах ведет себя как ограниченная группа наблюдателей инопланетян, которая всеми силами пытается передать знание, но доходит лишь самое простое.

Один из лидеров этого аргентинского движения Омар Кабрера как-то сказал, что все эти чудеса у них действуют только в Южной Америке, а в Европе, например в Португалии у них уже абсолютно ничего не получается.

@темы: религия, опыт

---

Из пустоты

Лот 5:44 Новая парадигма мировоззрения не следует ни из одной религии и ни из одной философской системы.

@темы: хайка

---

То, что Вы ничего не поняли - это очень хорошо)))

Папа Тутанхамона был инопланетянином. Вытянутое лицо со змеиным выражением, череп - яйцом, затылочная часть сильно оттянута назад. Вместимость этого черепа - в полтора раза больше, чем у обычных людей. Пальцы - словно паучьи лапы. Ступни, как ласты. Огромная жирная задница. И женская грудь.

1. Итак, весьма вероятно, что нас посещали внеземные цивилизации. И не только одних евреев.

2. Но они все были какие-то тупоголовые и от их вмешательства был один только вред. А пользы - чуть-чуть. Откуда следует, что это был не Бог и даже не боги. Такими тупыми они не могут же быть!

3. На их бы месте, я бы брал людей сразу после рождения и обучал бы их всему, что нужно. В том числе, они отлично должны были бы знать историю своего народа, обычаи, язык. Потом бы возвращал обратно к людям. Без всяких высокотехнологичных штучек. Пусть работают умом, а не нажиманием кнопок на ковчеге.

4. Но ведь нигде не написано, чтобы инопланетяне поступали именно так? Всегда был контакт, который либо плохо кончался, либо был покрыт мраком тайны.

5. Посему все попытки контактировать с людьми прекратились. Горбатого дурака только могила исправит.

6. Не стоит ожидать такого контакта и в ближайшем будущем. Сколько можно наступать на одни и те же грабли.

7. Вывод: евреи, встречи с Мошиахом не будет. Извините)

8. Будет постепенное незаметное развитие, которое опирается на строгую логику и точную математику.

9. Вся информация для построения Новой парадигмы мировоззрения уже есть в Едином Единственном Интернете. Бог будет разговаривать с вами через Википедию))

10. То, что Вы ничего не поняли - это очень хорошо - см. сначала, с п. 2)))

@темы: наука, тайна

---

Открытая лицензия на Новую парадигму мировоззрения

Все мои идеи открыты и могут быть использованы без каких-либо ограничений.

Ссылку на меня давать не обязательно, главное, чтобы вы понимали сами, что вы пишите.

Новая парадигма мировоззрения специально написана так, что кажется легким объектом для критики.

Это необходимо для того, чтобы Вы попытались придумать теорию получше.

Если обнаружите теорию получше - немедленно мне сообщите)

@темы: парадигма, лицензия

---

новая парадигма мировоззрения

Надеюсь, что мне удалось вам показать возможные контуры Новой парадигмы. Если придумаете что получше - я вас сам найду через гугл)

А чтобы вы не потерялись в моей активности, я уйду в тень))

@темы: гугл, парадигма, тень

---

У меня все просто и логично

Удивительно, как только раньше земляне до этого не додумались!!!

Ну, ничего, скоро в этом легко будет разбираться любой первоклассник и даже - двоечник))

@темы: просто

---

Веселая игра в Живой Журнал!))

Придумай веселый правдоподобный донос на любого ЖЖ-юзвера и запули его в арбуз!))

Если ты бот, то твои многочисленные правдоподобные доносы очень порадуют арбуз!))

Это игра принесет и тебе радость и позволит перепуганным ЖЖ-юзверам немного передохнуть от репрессий арбуза!))

а что это сервер Миши Вербицкого не работает?

@темы: игра, ЖЖ