Что стало с твоей мечтой?

как вести себя со стадом, где все друг друга считают себя кретинами?

ссылка на видео
mr_free_man

Вы по прежнему чувствуете себя избранным?)

blog_d_medvedev: Государство должно создать систему, которая позволяет выделять талантливых людей))

Каждый из нас есть зеркало, которое может поворачиваться в разные стороны и отражать лишь то, что попадет в его фокус.

@темы: видео, Будущее

---

В ЖЖ ломают только за тухлое бабло

http://ibigdan.livejournal.com сломали, что и следовало ожидать. Потому что Другому и Теме обломился Топ яндекса. И другие забухтели, что их куцые мозги неспособны пробить Топ.

Меня в рейтинге вообще нет, поэтому я могу спать спокойно))

Думаю, что ibigdan учитывал эту ситуацию и заранее расписал план действий.

ibigdan в Топе вполне заслуженно, потому что работал на свой журнал по 12 часов в день и обладает многими качествами, до которых многим хомячкам в Топе далеко.

Если владельцы ЖЖ сами не в доле с хакерами,
то журнал скоро будет восстановлен.

@темы: хакеры, ЖЖ

---

Убийство мамы глазами сына

karenkarapetyan: Я хочу, чтобы люди, стоящие за убийством мамы,
ничего в своей жизни больше не построили и как минимум, сели пожизненно.

Людей убивают в России только за то, что они против коррупции грызлочастиц.

ссылка от roizman

@темы: смерть, Россия, коррупция

---

Философия бутстрапа — философия целостной вселенной

Философия целостной вселенной (см. пост "Материя Видимой Вселенной") во многом совпадает с философией гипертекста Википедии в ЕДином ИНтернете. В идеале, каждое слово и понятие гипертекста каждой статьи Википедии должно содержать ссылку на свою отдельную статью.

Каждое слово и понятие мы пытаемся определить максимально точно. Слова и понятия могут и должны доопределяться, вследствие чего каждая статья Википедии мгновенно приобретает Новое звучание, раз она содержит слова и понятия, которые мы только что доопределили.

В итоге мы имеем целостный гипертекст Википедии, которая мгновенно и живо реагирует на развитие любой своей части.

Точно по такому же принципу гипертекста — целостной вселенной я строю свое личное мировоззрение — Новую парадигму мировоззрения (Лотова)

1. Целое первично по отношению к его частям

Первый критерий касается отношения между частью и целым, — Капра Ф. "Дао физики".

В механистической, то есть классической научной парадигме всегда считалось, что в любой сложной системе динамика целого может быть описана через свойства частей. Если вы знаете части — их фундаментальные свойства и механизмы взаимодействия, — вы можете вывести, по крайней мере в принципе, динамику целой системы. Поэтому правило было такое: чтобы понять любую сложную систему, ее нужно разбить на части. И сами части не могут быть описаны иначе, как только посредством расщепления их на еще более мелкие части. Но, если эту процедуру продолжать, вы неминуемо придете в какой-то момент к фундаментальным «строительным кирпичикам» — элементам, субстанциям, частицам и т. п. — со свойствами, которые уже не поддаются объяснению. Из этих фундаментальных строительных кирпичиков с их фундаментальными законами взаимодействия вы теперь можете строить что-нибудь целое и пытаться объяснить динамику этого целого свойствами составляющих частей. Это началось еще в Древней Греции во времена Демокрита. Потом эту процедуру формализовали Декарт и Ньютон, и она считалась общепринятым научным подходом вплоть до конца XX века.

В новой парадигме соотношение между частью и целым более симметрично. Мы считаем, что, если свойства частей дают определенный вклад в наше понимание целого, то и сами эти свойства могут быть полностью поняты только через динамику целого. Целое первично, и если вы понимаете динамику целого, то можете — по крайней мере в принципе — вывести из нее свойства частей и их взаимосвязи. Эта смена приоритетов между частями и целым произошла в науке — прежде всего в физике — в период становления квантовой теории. Именно в те годы физики, к великому своему удивлению, обнаружили, что не могут больше пользоваться понятием части — например, атома или частицы — в его классическом смысле.

Части уже не могли быть четко определены: их свойства менялись в зависимости от организации эксперимента.

Постепенно физики осознавали, что природу на атомном уровне нельзя представить как механическую вселенную, составленную из фундаментальных кирпичиков; скорее, это сеть отношений, и, в конечном счете, в этой взаимосвязанной паутине вообще нет никаких частей. Что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн (объект, структура), который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание. Новые соотношения между частью и целым произвели столь сильное впечатление на Гейзенберга, что даже свою автобиографию он назвал «Der Teil tind das Ganze» — «Часть и целое».

Осознание единства и взаимной связи всех вещей и событий и восприятие любого феномена как проявления фундаментальной целостности — важнейшая общая черта всех восточных мировоззрений. Можно сказать даже, что это — самая сущность этих мировоззрений, да и вообще любых мистических традиций. Все сущее — это взаимозависимые, неразделимые и вместе с тем преходящие паттерны одной и той же высшей реальности.

Осознание высшей реальности как абсолютного единства и взаимосвязанности всех процессов и форм присуще практически всем массовым религиям: Бог есть все сущее.

Резюме:
a) в природе не существуют "фундаментальные кирпичики", то есть абсолютно элементарные частицы, со свойствами, которые уже не поддаются объяснению;
b) что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн, который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание;
c) целое первично, часть - вторична.

2. Процесс первичен, паттерн – вторичен

Второй критерий новой научной парадигмы касается перехода от мышления в терминах структуры (паттерна) к мышлению в терминах процесса. В соответствии со старой парадигмой, существуют фундаментальные структуры (паттерны), а еще — силы и механизмы взаимодействия между паттернами; из всего этого и образуются процессы. В новой парадигме процесс мыслится как первичная категория, и любая структура, которую мы наблюдаем, есть проявление лежащего в ее основе процесса. Процесс приобрел статус фундаментального понятия в физике благодаря теории относительности Эйнштейна. Признание того факта, что масса есть форма энергии, привело к исключению из научного тезауруса таких понятий, как материальная субстанция и фундаментальная структура.

Субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии.

Энергия же ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична. Наблюдая их, мы никогда не видим ни субстанции, ни какой бы то ни было фундаментальной структуры. То, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии.

Мышление, основной категорией которого является процесс, в высшей степени присуще восточным мистическим традициям. Чем больше изучаешь тексты индуистов, буддистов и даосов, тем очевиднее становится, что мир они представляют как движение, поток, перемены. И именно образ космического танца Шивы, в процессе которого непрерывно сотворяются и растворяются все формы, открывает глаза на параллели между современной физикой и восточным мистицизмом.

Резюме:
a) субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии;
b) энергия ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична;
c) то, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии;
d) процесс является первичным по отношению к паттерну.

3. Наблюдатель всегда является участником изучаемого процесса

В современной физике представление о Вселенной как машине сменилось картиной взаимосвязанного динамического целого, части которого существенно взаимозависимы и должны мыслиться как паттерны космического процесса. Для того чтобы в такой взаимосвязанной паутине отношений определить какой-то объект, мы обрываем некоторые из взаимосвязей — концептуально, но также и физически с помощью наших приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолируем некоторые паттерны и интерпретируем их как объекты.

Различные наблюдатели могут делать это по-разному. Например, если вы хотите идентифицировать электрон, можно оборвать некоторые его связи с остальным миром различными способами — используя различную технику наблюдения. Соответственно, электрон может проявить себя как частица, а может — как волна. Что при этом увидите вы — зависит от того, как вы на это смотрите.

Эту решающую роль наблюдателя в квантовой физике установил не кто иной, как Гейзенберг. По Гейзенбергу, невозможно говорить о природе, не говоря одновременно с этим о себе. И в этом заключается третий критерий новой парадигмы в научном мышлении. Он справедлив для всех современных наук, и его можно назвать переходом от объективной науки к науке эпистемной.

В старой парадигме научные описания считались объективными, то есть независимыми от человека-наблюдателя и от процесса познания. Согласно новой парадигме, мы считаем, что в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания. Среди ученых нет согласия относительно того, что считать истинной эпистемологией, но растет согласие в том, что эпистемология должна будет стать неотъемлемой частью всякой научной теории.

Идея процесса познания как неотъемлемой части человеческого понимания реальности хорошо известна каждому, кто изучает мистицизм. Мистическое знание никогда не достигается отстраненным, объективным наблюдением: оно непременно предполагает полное участие наблюдающего, всего его существа.

Фактически, мистики идут значительно дальше Гейзенберга. В квантовой физике наблюдатель и наблюдаемое уже не могут быть отделены друг от друга, но еще могут различаться; мистики в глубокой медитации достигают состояния, когда различие между наблюдателем и наблюдаемым исчезает полностью, субъект и объект сливаются в единое целое.

Резюме:
a) чтобы во взаимосвязанной паутине элементов реального мира выделить для изучения какой-то объект, наблюдатель обрывает некоторые связи выбранного паттерна с остальным миром — как концептуально, так и физически с помощью приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолирует некоторые паттерны и интерпретирует их как объекты. Обрыв связей вызывает трансформацию свойств рассматриваемого паттерна;
b) в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания;
c) процесс исследования любого явления природы на равных правах неразрывно взаимосвязан со всеми остальными процессами во вселенной;
d) наблюдатель всегда является участником исследуемого процесса.

4. В природе нет фундаментальных сущностей

Четвертый критерий новой парадигмы является, по-видимому, самым глубоким и самым трудным для физиков. Он касается древнего сравнения познания со строительством. Ученые говорят о фундаментальных законах, о фундаменте знаний — знания должны строиться на прочном и надежном основании, то есть фундаменте; существуют фундаментальные строительные блоки, фундаментальные уравнения, фундаментальные постоянные, фундаментальные принципы. Метафора знания как сооружения, покоящегося на крепком фундаменте, сопровождает всю западную науку и философию на протяжении тысяч лет.

Между тем фундамент научного знания не всегда бывает прочным. Его не однажды приходилось переделывать, а несколько раз — разрушать полностью. Каждая крупная научная революция начиналась с того, что из-под ног ученых уплывал именно фундамент науки.

Так, Декарт писал о науке того времени в своем знаменитом «Рассуждении о методе»: «Я пришел к выводу, что на таком зыбком основании не может быть построено что-либо прочное». И тогда же Декарт поставил задачу построить новую науку на прочном фундаменте. Прошло триста лет, и вот что написал Эйнштейн в автобиографии, комментируя достижения квантовой физики: «Тогда ощущение было такое, словно почва ушла из-под ног и нигде не видно никакой тверди, на которой можно было бы что-то построить». И так снова и снова, на протяжении всей истории науки, возникало ощущение, что фундамент знаний сдвигается, а то и рушится. Нынешняя смена парадигм в науке тоже вызывает подобное ощущение; но теперь это, возможно, происходит в последний раз — не потому, что больше не будет прогресса или перемен, а потому, что больше не будет никакого фундамента.

Будущей науке не потребуется твердой основы, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети.

Подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети не будет ничего первичного или вторичного, как не будет и никакого фундамента.

Новое представление о системе знаний как о сети без какого-либо фундамента заставляет ученых испытывать сильнейший дискомфорт. Впервые это представление было отчетливо сформулировано Джеффри Чу в 70-х годах 20-го столетия в виде так называемой бутстрап-теории частиц. Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность. Вещи существуют в силу их взаимосогласованных отношений, и вся физика должна быть выведена из единственного требования — чтобы все составляющие были согласованы друг с другом и самосогласованны.

Джеффри Чу и его коллеги разработали на основе бутстрап-теории полную теорию субатомных частиц и более общую философию природы. Философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений. Материальная Вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины.

То, что философия бутстрапа не признает никаких фундаментальных сущностей, делает ее одной из глубочайших философских систем Запада.

В то же время, она столь непривычна для нашего традиционного научного мышления, что ее придерживается лишь небольшая часть физиков.

Между тем отказ признать какие-либо фундаментальные сущности — вполне обычное явление в восточной философии, особенно в буддизме. Можно сказать, что контраст между «фундаменталистами» и «бутстрапперами» в физике частиц имеет свою аналогию — контраст между доминирующими течениями в западной и в восточной философии. Сведение природы к фундаментальным кирпичикам восходит к древним грекам, в чьей философии оно возникло и утвердилось вместе с двойственностью «материя — дух». С другой стороны, для восточной философии характерны воззрения на природу как на паутину взаимоотношений без каких-либо фундаментальных сущностей. Самое яркое свое выражение и наиболее серьезную разработку эти воззрения нашли в буддистской школе махаяна.

Резюме:
a) философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений;
b) материальная вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины;
c) подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети нет ничего первичного или вторичного, как не существует и никакого фундамента;
d) наука не нуждается в твердой основе, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети.

5. Описание природы может быть только приблизительным

Все четыре критерия новой парадигмы в научном мышлении, которые приведены выше, взаимосвязаны. Природа рассматривается как внутренне связанная динамическая сеть отношений, включающая и человека-наблюдателя как неотъемлемую часть. Все части этой сети — всего лишь относительно устойчивые паттерны. Соответственно, природные явления описываются сетью понятий, среди которых ни одно не является более фундаментальным, чем любое другое.

Эти новые концептуальные установки немедленно порождают важный вопрос: если все со всем связано, то как можно надеяться что-то понять в этом «всем»? Если все естественные явления в конце концов взаимосвязаны, то для того, чтобы объяснить хотя бы одно из них, мы должны знать и понимать все остальные, что явно немыслимо. Как же превратить философию бутстрапа и паутины в научную теорию?

Только приняв тот факт, что существует приблизительное знание с учетом того, что в математике любая доказанная теорема доказана для всех разумных сущностей на всех планетах во всех вселенных на все времена.

Если нас устраивает приблизительное понимание природы, то мы можем описывать избранные группы явлений, пренебрегая другими, менее существенными. Так можно объяснить многие явления, используя для этого немногие другие, и в результате понять различные аспекты природы приблизительно, не ставя себе задачи понять все сразу.

Переход от истины к приблизительному описанию — очень серьезный шаг для всей современной науки. Картезианская парадигма основывалась на вере в определенность научного знания, о чем однозначно и заявил Декарт. Новая парадигма признает, что все научные понятия и теории ограниченны и приблизительны.

Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания в силу практически бесконечно сложного устройства материи Мира и самого Мира.

Ученые не имеют дела с истиной (если под ней понимать точное соответствие между описанием и описываемым феноменом); они имеют дело с ограниченными и приблизительными описаниями реальности. Самая красивая формулировка этого критерия у Луи Пастера: «Наука развивается через попытки ответить на все более тонкие вопросы, которые касаются все более глубокой сущности естественных явлений».

Интересно и этот новый научный подход современной науки сравнить с позицией мистиков. Здесь мы встречаемся с одним из существеннейших различий между учеными и мистиками. Мистиков обычно не интересует приблизительное знание. Их цель — абсолютное знание, включая понимание всего сущего.

Прекрасно сознавая сущностную взаимосвязанность всех аспектов Вселенной, они понимают, что объяснить нечто означает в конечном счете показать, как это нечто связано со всем остальным. Поскольку же это невозможно, мистики часто настаивают на том, что ни одно отдельно взятое явление невозможно объяснить полностью. Поэтому обычно они стремятся не к объяснению чего-то, а к прямому, неинтеллектуальному переживанию единства всех вещей.

Резюме:
a) все бесконечное множество естественных явлений в природе взаимосвязаны, поэтому чтобы дать полное объяснение хотя бы одному из них, наблюдатель должен знать и понимать все остальные, что почти немыслимо для обычного человека;
b) исследуя природу, наблюдатель для изучения какого-либо явления вынужден оборвать часть связей этого явления с остальным миром, а это неизменно приводит к приблизительному описанию реальностей;
c) все научные понятия и теории ограничены и приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания.
d) любая доказанная теорема доказана для всех разумных сущностей, на всех планетах, во всех вселенных и на все времена.

@темы: философия, парадигма, бутстрап

---

Искусство матричного управления, Зазнобин В.М. от 18.03.2010

1, 2, 3, 4, 5.

Теория КОБ не развивается с 1991г., аналитические записки - не развитие.

Только манипуляция должна стоять на месте или еще более усложняться, чтобы напустить тумана.

Истина всегда проста, потому что твердо стоит на камне логики, математики, науки и адекватно отражает единственный внутренне-непротиворечивый Мир.

Истина всегда проста, потому что абсолютно не боится ни критики, ни развития, ни упрощения без потери логики.

В КОБ же нет критерия Истины.

Поэтому я разрабатываю Новую парадигму мировоззрения (гуглить)

на форуме КПЕ есть мои статьи:

Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

Критерий истины

КОБ & Бог

Новая парадигма мировоззрения

Концепция общественной безопасности на форуме Заречного

А так же:

Личный опыт: Одитинг из книги "Дианетика" Рона Хаббарда

Материя Видимой Вселенной

@темы: видео, КОБ

---

§6.21. Догмат о Пресвятой Троице

Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная и нераздельная.

«Математический объект, полностью соответствующий Догмату о Пресвятой Троице, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими», — Б.В.Раушенбах «Логика троичности» [162]

Больше я не буду рассматривать никакие религиозные догмы и манипуляции §3.16. в своей личной системе мировоззрения — «Новая парадигма мировоззрения (Лотова)» в рамках Математической метатеории мировоззрений, §4. потому что можно найти лучшее применение каждому своему мгновению жизни в вечности §3.8. Мира §3.19 Бога, §3.9. как Наблюдателю. §2.5.

Текст Новой парадигмы мировоззрения — НПМ пишется как гипертекст, где вместо символа "§" надо бы подставлять ссылку. Более того, в идеале каждое слово НПМ должно содержать ссылку на свою отдельную статью, как определение слова. Откуда мы приходим к гениальной идее Бутстрапа Джефри Чу. [4]

Каждое слово определено максимально точно. Но по мере развития Парадигмы, слова могут и должны доопределяться, вследствие чего каждая статья Парадигмы мгновенно приобретает Новое звучание, раз она содержит слова, которые мы только что доопределили.

В итоге мы имеем целостную Концепцию, которая мгновенно и живо реагирует на развитие любой своей части.

Точно такими же свойствами обладает реальная Видимая Вселенная по философии бутстрапа.

Это еще одно свидетельство того, что Новая парадигма мировоззрения (Лотова) адекватно отражает единственный реальный Мир.

§ Новая парадигма мировоззрения (Лотова)
[4] Джефри Чу «Философия бутстрапа»
[162] Б.В.Раушенбах «Логика троичности»

@темы: гипертекст, религии, Книга, интернет

---

666

Лотов Алексей — 50666

@темы: 666, юмор, интернет

---

Личный опыт: Одитинг из книги "Дианетика" Рона Хаббарда

Я не буду касаться того, что Рон идеи для книги "Дианетика", изданной в середине прошлого века, взял из американской программы по контролю над человеческим сознанием MK-ULTRA. Как и того, что в следующей книге "Дианетика 55!" его как подменили и он создал саентологическую церковь, которая живет и здравствует до сих пор. За два года самостоятельного изучения и применения одитинга я получил четыре клира, потратив на них всего 32 часа — все они живы и здоровы. На других клиентов я потратил более 220 часов, но все они оказались либо трудными клиентами, либо прекратили занятия по разным причинам, удовлетворившись разрешением своих текущих проблем.

Но я и не об этом. Я построю перед Вами строго логичную теорию, как устроена память человека и как можно с ней работать. Мой личный опыт работы показывает, что это так и есть, хотя, естественно, надо многократно перепроверять и доказывать еще и еще раз, на что лично у меня нет ни времени, ни сил.

Я считаю, что эти знания пора прекратить скрывать и необходимо отобрать у саентологов монополию на применение этих знаний, которые они исказили в угоду своим узкокорыстным интересам.

Итак, мозг работает как компьютер. И у человека еще есть феномен сознания. Я не знаю ни одного человека, который бы обнаружил у себя феномен сознания и описал его, но, допустим, что он все же есть, просто человек его работу не замечает, как рыба не замечает воды в океане. Сознание работает на построение модели Мира, ко всем частям которой есть легкий доступ. Всю память, доступную сознанию, оно может просмотреть и извлечь любую информацию, которая необходима. А так же не обращать внимания на ту информацию, которая не нужна. Все просто, логично и ясно. Казалось бы.

Но мозг содержит много информации, которая недоступна сознанию. И, соответственно, есть Механизм, который эту информацию пытается использовать. Но у нас же есть уже сознание, разве этого недостаточно? Достаточно. Поэтому когда срабатывает этот механизм, мы получаем искажение работы сознания и все психосоматические заболевания.. Нам эти аберации сознания не нужны.

Откуда взялся этот механизм и что можно было бы сделать?

Этот Механизм достался нам в наследство от наших животных предков. Именно он и работает у всех ныне живущих животных. Он работает очень просто. Записывает все события, связанные с болью и выживанием организма. Причем писать начинает с зиготы. Как - не знаю, но эти события из пренатальной области можно у человека достать и разрядить, значит они есть.

Эти события Механизм собирает в цепочки событий, если они похожи друг на друга. Например, содержат какое-то записанное слово, как звук. Все эти цепочки событий собираются в дерево событий и опираются на самое Первое событие с болью, которое пишет еще зигота. Какой-нибудь толчек, или мама выпила что-то, что повлияло на внутреннее состояние ее организма, вот зигота уже и может записать это событие, как событие боли.

Роды, какие-то детские болезни до трех лет, все это пишется в организм ребенка как болезненные инциденты, пишется в его мозг. Вся эта информация недоступна сознанию, но доступна Механизму. Когда уровень сознания снижается, человек устал, заболел, получил травму, стресс, то мозг фиксирует угрозу жизни организму, когда сознание уже не может справиться со своей задачей. И подключает работу Механизма, который ищет похожее событие в своей памяти, чтобы извлечь оттуда информацию о грозящей опасности и какие действия тогда смогли отвести эту угрозу от организма.

Казалось бы, что все хорошо. Но это не так. Механизм работает механически и ищет просто похожее событие, например, по звуку записанного слова. так же он извлекает модель поведения, которое было адекватно в тех условиях, когда организм был еще беспомощным ребенком, а не взрослым и самостоятельным, может даже уже и с высшим образованием. И что мы имеем в результате? Проявление неадекватных эмоций и действий. А если эти эмоции и действия подавлять, то психосоматическое заболевание.

Как же бороться с этим Механизмом? Очень просто. Надо записи, доступные лишь Механизму, сделать доступными сознанию. А все записи, которые доступны сознанию, автоматически становятся недоступными Механизму, потому что иначе была бы полнейшая путаница и неразбериха с записями в памяти.

И мы можем осознать то, что ранее было недоступно нашему осознанию. Метод опять же чрезвычайно прост. Мы просим клиента найти болезненный инцидент с болью и пережить его заново со всеми субмодальностями - видео, звук, ощущения. Так, как будто оно происходит здесь и прямо сейчас. Для этого клиент должен уже уметь извлекать хоть что-то из своей памяти. Если он может помнить звук, то это очень хорошо. Хорошо, если на звук память еще перекрыта, но есть картинка. Совсем сложно, если у клиента перекрыта память и на звук, и на видео, и на ощущения. Надо искать блокирующие команды и учить клиента работать со своей памятью. Необходимо установить доверие и взаимопонимание.

Как только клиент почувствует ощущения в инциденте, то контакт с инцидентом установлен. Мы должны пройти инцидент один раз, потом вернуться в начало и пройти еще раз с целью, установить контакт с инцидентом плотнее и поднять тот материал, который был пропущен на предыдущем проходе. Как только сознание осуществило контакт со всем болезненым материалом в инциденте и сознание больше ничего не может найти и больше никогда ничего не найдет, сколько бы раз мы не проходили инцидент, то работа с инцидентом закончена и к работе готов следующий инцидент, который, правда, надо еще найти. Но можно пойти к началу цепочки инцидентов.

После того, как будет разряжена самая Первая запись боли зиготы, мы получим легкий доступ ко всем цепочкам инцидентов. Наша работа по поиску и разрядке инцидентов и перемещению их в банк памяти сознания ускорится многократно и скоро работа будет закончена, потому что вы сможете осознавать все ключевые события жизни, начиная с самого ее начала.

Таким образом, сила сознания в процессе работы растет, а возможности Механизма мешать работе вашего сознания будут уменьшаться. Дополнительные подробности в статье Феномен дежавю. Пример консультаций.

Работа достаточно сложна, требует глубокого и точного понимания, концентрации внимания. Сейчас имеются позитронно-эмиссионные томографы, на которых хорошо видна активность всего мозга. Применение самых современных средств в изучении и совершенствовании этого метода приведет к прорыву в лечении психосоматики и усилению осознанности у человека. Против могут быть только те, кто бы хотел сохранить низкий уровень осознанности у человека.

@темы: дианетика, Феномен Дежавю

---

Школьница Ульяна Гальчук, выселенная вместе с матерью на улицу, просит защиты

ссылка на видео

Самарская школьница Ульяна Гальчук, выселенная вместе с матерью на улицу, попросила защиты у Дмитрия Медведева, разместив видеообращение на YouTube. По мнению экспертов, чтобы остановить рост числа остающихся без крыши над головой детей, надо срочно менять ориентированное исключительно на оживление рынка недвижимости жилищное законодательство.

@темы: гражданское общество

---

Альянс Будущее — что это такое?

Программа
Стратегический замысел: нужно реструктурировать общество по мере духовности.
Реструктурировать общество по мере духовности — это, фактически, означает сделать основным собственником средств производства группу развития.

Устав альянса «Будущее»
Цель альянса — структурировать общество по духовному признаку, т.е. социальный статус человека должен зависеть от необходимости и полезности обществу его служения. Что станет возможным тогда, когда основным собственником средств производства будет группа развития.
Сделать группу развития основным собственником средств производства.
Дар считается собственностью группы с момента регистрации перехода прав собственности в «Реестре собственности членов сообщества альянса».

Структура деятельности альянса

Потребности и проекты альянса
Обретение частиц мощей Святых угодников Божиих для обеспечения молитвенной поддержки альянса и здравия его участников. Финансирование связанных с доставкой мощей в Россию затрат. Помощь в реставрации храмов.

Присоединиться к альянсу (Анкета)

ссылка от zona_sg

@темы: вопрос

---

Материя Видимой Вселенной

Хотя в современной физике еще масса нерешенных проблем, многое нам уже известно. (все ссылки кликабельны)

Знаете ли Вы, что все свободные электроны абсолютно одинаковы?)

Об этом гласит Принцип тождественности одинаковых частиц.

К тому же, согласно квантовой теории, частицы не обладают определёнными положениями между измерениями. Вместо этого ими управляют волновые функции, квадрат модуля которых даёт вероятность обнаружения частицы в каждом положении.

То же самое касается протонов, нейтронов и составных частиц, типа атомов и молекул. Таким образом, все молекулы воды в стакане абсолютно одинаковы, если только среди них нет изотопов, например, дейтерия, атомы которого так же абсолютно одинаковы во всей Видимой Вселенной.

Это вам ничто не напоминает? Числа, например?))

Видимая Вселенная состоит на 74% из темной энергии и на 22% темной материи неизвестной все еще природы. На известные и видимые нам частицы приходится всего 4%))

Как развивалась вселенная и какие имеет пределы нам сейчас известно достаточно хорошо. Возникла 13.7 миллиарда лет тому назад, расширяется сейчас с ускорением и имеет в диаметре 156 миллиардов световых лет.

Возможно, что Видимая Вселенная не единственная в Мире, по крайней мере это следует из Теории Физических Структур - ТФС профессора Юрия Ивановича Кулакова.

Эйнштейн считал, что электроны имеют фиксированные координаты и скорость, подобно ньютоновским бильярдным шарам, а принцип неопределенности и вероятностный подход к их определению в рамках квантовой механики — результат неполноты самой теории, из-за чего она и не позволяет их доподлинно определить.

Но в в 1964 Джон Белл доказал теорему своего имени и указал на эксперимент, результаты которого бы доказали или опровергли точку зрения Эйнштейна. В начале 70 годов проведенные эксперименты неопровержимо доказали, что Эйнштейн ошибался. Действительно, как волновой пакет, который больше похож на эфемерное облако, чем на твердую частицу, может иметь фиксированные координаты или скорость))

Эти маленькие эфемерные облака, из которых состоит все вещество Видимой Вселенной, взаимопроникают, интерферируют и мы получаем спектр возможностей, который предоставляет нам Видимая Вселенная, распределенных по Нормальному закону))

Но список теорем у нас еще не закончился. Откуда Вы думаете следует закон сохранения энергии?

Теорема Эмми Нётер утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения. Так, Закон сохранения энергии — это следствие однородности времени, позволяющей произвольным образом сдвигать начало отсчёта времени.

Таким образом, мы имеем Непостижимую эффективность математики в естественных науках.

Как такое может быть?

У меня есть единственное логичное объяснение этому парадоксу. Если у вас есть другое объяснение, то я с радостью его выслушаю))

Математика непостижимо эффективна в естественных науках потому, что естественно будет считать, что движение материи есть движение информации.

Другими словами это будет означать, что материя есть сущность, которая изоморфна некоторому целостному потоку математических моделей.

И куда движется математика в своем развитии? Многие области чистой математики будут построены на использовании теорем, доказательства которых не сможет полностью понять ни один из живущих на Земле математиков — ни в одиночку, ни коллективными усилиями.

К счастью, самое сложное состоит из самого простого, и когда нам все понятно, то все выглядит просто))

За много лет я построил свое мировоззрение и теория строения вещества Видимой Вселенной, в виде элемента мозаики Научной картины Мира, является его неотъемлемой частью.

Но земная цивилизация Ускоряет свое развитие в русле Глобального исторического процесса и приближается к первой своей точке Технологической сингулярности.

Чтобы Земная цивилизация по своей глупости не погибла, я продолжаю работать над своим личным мировоззрением. Чего и Вам желаю)

@темы: вселенная, мировоззрение, материя

---

В Топ!))

ibigdan работает по 12 часов и очень грамотно. Знает свою целевую аудиторию. Это его хлеб. Мне нравится его спокойная размеренность, разнообразие, тонкий юмор, точные короткие заголовки, в общем, он профессионал. Он него веет надежностью и он меня НЕ ЗАБАНИЛ, как Другой!

@темы: Топ, блогеры, ЖЖ

---

Картинки из Гугла

русские


чеченцы


евреи

@темы: картинки, нации, гугл

---

Спрашивают, что я понаписал такого в своей Книге?))

— я чисто физически не могу изучить то, что Вы предлагаете в своей работе. Не могли бы Вы достаточно кратко рассказать о своих мыслях, чтобы в последствии, при наличии заинтересованности, я мог бы приступить к более детальному рассмотрению.

— я просто собрал весь свой жизненный опыт за 48 лет. Правда, его оказалось не так уж и много, поэтому пришлось долго изучать много книг, источников, ссылок, дискутировать по блогам, медитировать, помогать людям справиться со своими душевными проблемами, на что ушло более 20 лет.

В итоге получилось то, о чем я и написал в самом начале "Новой парадигмы мировоззрения Лотова"

Это опыт того, как с НУЛЯ разработать собственную систему мировоззрения, не взирая ни на какие авторитеты.

Но для этого надо сначала придумать для себя критерий Истины и непременно непрерывно им пользоваться.

Так же надо учесть, что я математик по образованию и много лет работал программистом.

В двух словах все просто: Надо просто догадаться до основ мировоззрения реальной Идеальной Разумной Осознающей Сущности - ИРОС (Бога), которая всегда права, потому что обладает максимально возможными ресурсами и базами данных знаний для принятия взвешенного решения.

Работаю так:

0. Постулирую, что Мир один, целостен, внутренне-непротиворечив. Вне Мира — тот же Мир.
1. Сначала собираю и накапливаю информацию, смотря на Мир широко открытыми глазами.
2. Потом переплавляю в медитации всю информацию в сияющий слиток Истины.
3. Пишу лишь то, что соответствует научной картине Мира, логике и математике.
0. Для целостности могу ввести аксиомы, которые временно заполняют пустоты в Научной картине Мира.

В итоге я бы хотел получить систему мировоззрения для успешного прохождения Земной цивилизацией точки Технологической сингулярности, которая случится не позднее середины 21 века, после чего бы земная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно и достигла уровня развития Бога (ИРОС)

Впрочем, и гибель Земной цивилизации может оказаться благом для других цивилизаций, если они имеются в Видимой Вселенной. Но я не думаю, что мы все так уж ужасны и так неисправимо испорчены))

— Что-то есть в Ваших словах. Признаюсь, что ощущаю непонимание некоторых сторон, но это объясняется ещё моим интеллектуальным невежеством. Обязательно ознакомлюсь с Вашим материалом самым подробным образом.

@темы: дискуссии, Книга

---

Единая Россия совсем уж оборзела — конец ее легитимности довольно уже близок

Сергей Гончаров: «Похоже, что сайт Ивана Золотова http://z-city.ru подвергся спланированной и целенаправленной атаке хакеров. Во всяком случае с утра 6 марта сайт не работал. Более того, у "Зоны-СГ" есть все основания утверждать, что данная хакерская атака на z-city.ru имеет чисто политическое объяснение - после того, как на форуме сайта появилось ряд критических высказывний в адрес партии "Единой России", по нашим данным на Золотова началось откровенное давление с требование закрыть этот ресурс, по крайней мере до 14 марта, когда, как известно, должны пройти выборы в Областную Думу. Как известно, "Единая Россия" принимает участие в выборах, и таким образом, в данный момент "подчищает хвосты", устраняя все возможные источники критики в адрес правящей партии чиновников.

Замечу, что Заречный, вообще, оказался в числе территорий, которые "Единая Россия" посчитала для себя политически неблагополучной, и есть все основания утверждать, что в ближайшее время в нашем городе начнутся очень серьёзные чистки с целью устранения инакомыслия».

Предлагаю, например, создать площадку в ЖЖ, где никто тебе не помешает, если не стремиться искусственно накрутить себе рейтинг, потому что среди огромной толпы юзеров легко затеряться. Одновременно надо создавать аккаунты, например, на bestpersons.ru для связи на всякий случай для быстрого перехода на следующую площадку в случае чего.

За точку сборки в ЖЖ можно взять сообщество zarechny.

@темы: хакеры, выборы, Заречный

---

Вопрос верующему

Лот 5:19 Вы верите в идеальную Сущность, не пытаясь доказать неизбежность ее существования, или просто упрямо держитесь за некую религиозную манипуляцию, не пользуясь ни Гуглем, ни Википедией?

Портал:Религия — Википедия

Религиозные корни либерализма

Критика христианства исламом — Критика ислама христианством — Критика иудаизма — Новая парадигма мировоззрения.

@темы: религии, хайка

---

Философские факультеты — концлагеря мысли

Первая попытка отправить в ЖЖ-сообщество ru_philosophy тему "Закон единства и борьбы противоположностей" не увенчалась успехом.

Тогда я прикинулся идиотом и отправил тему в следующем исполнении:

Каждый объект заключает в себе противоположности, которые находятся в неразрывном единстве, взаимоисключают друг друга — единство противоположностей относительно, борьба противоположностей абсолютна.

По «Закону» противоположности должны бороться перманентно, но при другом взгляде на вещи, они могут оказаться и не противоположностями. То есть, если «Закон» верен, то противоположности одновременно борются и не борются — смотря как посмотреть.

Откуда следует, что такого закона быть не может или в его формулировке содержится ошибка.

И тема прошла предмодерацию))

2_x_2: Это не закон существования материи, а особенность нашего восприятия материи. Противоположности - это кажущееся, оценочное. В природе никаких Прилагательных не существует.

temporeader: Не кажется ли Вам, что "кажущееся" возводить в Закон это ни что иное, как шутка или манипуляция?

@темы: философия, манипуляции, юмор, дураки

---

Дорогие женщины! Будьте в счастье грациозны — в страсти будьте молодыми!

Вспомни, милый, где сидели -
Там расцвел кустик сирени

Плавая в теплой воде,
Качаясь лишь в бурные ночки,
Я рос у мамы в животе,
Головой упираясь в почки.

А потом приняла меня
Женщина в белом халате…
Я лежал у большого окна
Среди женщин в пустой кровати.

Голубая планета Земля
Женщиной стала навеки.
Когда по ней плывут облака -
Выходят из берегов реки…

Когда наступает весна,
Ты слышишь первую птицу…
Может, это просто душа
Изображает из себя синицу…

Женщина - всему начало
Но до сих пор не знаю я
Почему они рожают мало
Мужчин достойных, для себя!

Женщина в избранном

@темы: праздник, стихи, 8марта

---

Дискуссии по Новой парадигме мировоззрения (Лотова)

...Неожиданно на mail.ru тема о Новой парадигме получила много комментариев, но только два блогера подготовлены к восприятию темы - Олег Витень из Белоруссии и ... Бог это животное Инженер !"Ь. Но это можно считать успехом — обычно никто ничего не понимает и понять не хочет ни за что и никогда)))

У Олега есть Концепция "Философия бытия". На белорусском языке.

Другой знаком с Концепцией Общественной Безопасности.


А Россия, к сожалению, продолжает в целом деградировать:

tiphareth: По данным Национального научного фонда США, если в 1995 году в России было около 625 тысяч научных сотрудников, то в 2007 их осталось около 450 тысяч. При этом количество ученых в России в этот период снижалось в среднем на 2% в год, в то время как во всех остальных странах стабильно росло. Так, число ученых в США и ЕС росло примерно на 3% в год, и в 2007 году по 1,4 миллиона человек. Особенно быстрый рост демонстрирует Китай: число исследователей в КНР растет на 8% в год, и к 2007 году количество ученых в Китае сравнялось с численностью научных сотрудников в США.

Китайцы страшно обеспокоены беспрецедентным ростом экономики, на этот год прогнозируют 16%.

Пока Китай, Индия и Бразилия выстраивают науку, Россия этой науки драматически лишается.

@темы: парадигма, дискуссии, наука

---

РОД С КОБ 04.02.10

часть 1: Об Украине. Петрик, о Чудо! Не проходимец и не лжеученый! Еще забыли торсионные поля и индустрополитаризм-сталинизм))

часть 2: О масонах. С эгрегориальным управлением. Перехват управления. А мы солидные люди, у нас — Концепция. Концептуальные знания они помогут!

часть 3: О модернизационном прорыве. Об экопоселениях. Как Запад выжимает свои жертвы.

часть 4: Какие в Штатах готовят кадры, которые пытаются запудрить мозги русским гоям. Заправилы библейского проекта подсовывают цветные фантики фантазий, которые уводят в мир иллюзий: "Царство божие на небесах", чтобы русские не занимались реальным делом для себя, семьи, друзей, города, страны, планеты Земли.

wodjnoi.rutube.ru, RSS

@темы: видео, лженаука, КОБ